PAR meter
PAR meter
Er der nogen der har et bud på hvor jeg kan skaffe Apogees MQ-510 PAR meter? Det er bare ikke godt nok at forsøge at regne sig frem til lysintensiteten ved substratet.
Hvis jeg skal på nogen som helst meningsfuld måde kunne drage nogenlunde pålidelige slutninger fra mine plante forsøg er det ikke godt nok at jeg regner mig frem til lysfluxen.
Jeg har ledt et stykke tid, men min søge mojo har ikke givet resultater...
Hvis jeg skal på nogen som helst meningsfuld måde kunne drage nogenlunde pålidelige slutninger fra mine plante forsøg er det ikke godt nok at jeg regner mig frem til lysfluxen.
Jeg har ledt et stykke tid, men min søge mojo har ikke givet resultater...
Re: PAR meter
Bare nogle der ikke får besøg af julemanden i år
Set udvalget hos Pro-instruments? Godt nok ikke lige den model, men masser instrumenter for lysmåling.
Set udvalget hos Pro-instruments? Godt nok ikke lige den model, men masser instrumenter for lysmåling.
Re: PAR meter
Jeg har lige kigget på hjemmesiden, og så vidt jeg kan se har de ikke de samme muligheder som dem fra Apogee (dybde korrigering) og så koster de mere, samtidig med at deres sensor ikke er IP67 (der er ikke nogen klassificering på deres sensorer) hvilket er et absolut krav til akvarie brug.
Men takker for at du gjorde mig opmærksom på siden
Men takker for at du gjorde mig opmærksom på siden
Re: PAR meter
Du kan evt. prøve dem her http://www.shop-meeresaquaristik.de/adv ... rds=apogee - godt nok ikke med den nye MQ-510, men mon ikke den kan skaffes?
J-O
J-O
Re: PAR meter
Heh, det kan de sikkert, men jeg har fundet MQ-510 til ca $480 og den omtalte butik tager 599 Euro for MQ-500, som er den gamle model.
Under alle omstændigheder har jeg stillet mine plante eksperimenter på vågeblus (jeg har nye eksperimenter i støbeskeen, bla. en gennemgang af EI metoden, delvis debunking af nogle af påstandene omkring hvorfor det virker*), til jeg får bedre tid.
Men jeg takker for linket.
*Samlet set fremviser brugere flotte resultater, men hvis man gennemgår de argumenter der bliver brugt for hvorfor man skal gøre de forskellige ting så holder de ikke vand ved en gennemgang af det som man kan finde i videnskabelige artikler på området. Jeg håber at kunne gøre tingene lidt simplere ved at påvise hvad det er der vitterligt betyder noget ved metoden, og hvad som evt er overflødigt. Jeg kommer dog som mine planer ser ud pt. til at bruge ca 12 mdr på alle eksperimenterne, så jeg skal lige have taget mig sammen til at gå igang.
Under alle omstændigheder har jeg stillet mine plante eksperimenter på vågeblus (jeg har nye eksperimenter i støbeskeen, bla. en gennemgang af EI metoden, delvis debunking af nogle af påstandene omkring hvorfor det virker*), til jeg får bedre tid.
Men jeg takker for linket.
*Samlet set fremviser brugere flotte resultater, men hvis man gennemgår de argumenter der bliver brugt for hvorfor man skal gøre de forskellige ting så holder de ikke vand ved en gennemgang af det som man kan finde i videnskabelige artikler på området. Jeg håber at kunne gøre tingene lidt simplere ved at påvise hvad det er der vitterligt betyder noget ved metoden, og hvad som evt er overflødigt. Jeg kommer dog som mine planer ser ud pt. til at bruge ca 12 mdr på alle eksperimenterne, så jeg skal lige have taget mig sammen til at gå igang.